疫情风暴眼里，存在这起口罩征用事件，它将地方应急治理里最敏感的伤口撕开了，即当“救命物资”在运输半路被拦截时，法律与情理的天平到底该倾向哪一方呢？这起事件不只是云南大理与重庆、黄石之间的物资纠纷，更是对全国防疫一盘棋精神的现实拷问。
征用权力不是筐 不能什么都往里装
大理市卫健局按照《突发事件应对法》来行使征用权，然而法律明确地规定县级政府仅能够去征用本行政区域以内的物资，这批口罩是从瑞丽发往重庆的，在途经大理的时候所有权并没有出现转移，它属于跨省流通的物资。
法治政府研究院隶属中国政法大学的林教授表明，处于运输进程中的快递包裹并非是抵达处范畴内的固有资产，大理部门既不是负责发货的一方，同时也不是接收货物的一方，强行实施截留行为是欠缺法律方面依据的，国务院在2003年非典期间就早已明确了此番权限的归属情况。
八例确诊病例的城市 截留了疫情重灾区的口罩
截止到二月五日二十四时，大理市累积报告的新型冠状病毒肺炎确诊病例仅仅有八例，而重庆市确诊病例达三百八十九例，黄石市确诊病例有五百六十六例。疫情紧迫程度存在巨大差异，使得这起截留事件显得格外醒目刺眼。
重庆方面所采购的，九件口罩，总计约有四点五万只，此乃用于一线医护人员防护的紧缺物资。荆门被截留的物资，同样是定向采购的医用外科口罩罢了。一边，是疫情较轻地区仓库当中的存量。另一边，是重创区域医院里面重复使用的一次性口罩。这样的对比，使得诸多网友难以接受。
全国一盘棋 不是各扫门前雪
2月3日时，中央政治局常委会会议明确提出了，疫情防控是要坚持全国一盘棋的。在当时，各地展开了驰援武汉、同时还要驰援湖北的行动，这一举动在那段时间里成为了主流画面呀。其中，从蔬菜粮食开始，到医护人员亦是如此，从防护服，直至呼吸机，跨省调度每一天都在进行着的呢。
大理之所作所为，将那种默契给打破了。要是每个地区都把本地利益置于首位，对过境物资进行拦截，那么全国物资调配的网络便会失效。云南自身也接收了诸多来自全国各地的防疫支援，可这种只允许进入却不许出去的做法，把抗疫共同体的基本信任给破坏掉了。
应急征用程序缺失 暴露基层治理短板
一份在网络上广泛传播的征用通知书表明，大理市卫健局是在2月2日开具出这份通知书的，然而物资早在1月底的时候就已经抵达大理，并且还被分发出去使用了。这种先实施行动而后补手续的操作，使得征用的性质转变成为了截留。
曾在2月3日，重庆方向大理市卫健局发送函件，目的是索要物资 ，接到的回复却是“已经分发，无法追回了” ，此整个过程里，既不存在协商 ，也没有补偿方案 ，更没有上级进行协调 ，基层部门处于紧急状况下时，程序意识有着缺失，这成为致使这起事件发酵的关键推动因素。
舆情发酵两天后 三级部门介入协调
2月6日，大理州委宣传部面向外部进行回应，表明省上、州里、市里三层已经高度留意此事并且正在积极地展开协调，从舆情开始爆发一直到官方做出回应，期间间隔了大概48 个小时。在这一期间，网络上面的批评声响不断地升高热度。
人民日报、新华社等中央媒体相继发表评论，直接表明“吃相难看”“于法无据” ，舆论压力转变为行政推动力，当下涉及事件的各方面已构建起沟通渠道，然而物资已然被使用，善后工作绝不是仅用协调这两个字就能够解决的。
依法防控不是口号 问责才能建立规矩
在2月5日时，国家领导人于讲话里面着重指出，当疫情防控抵达越发吃紧之际，越发需要秉持依法防控。在这起事件当中，地方政府对于法律条文出现误读或者存在选择性执行的情况，这已然构成了依法行政方面的失范。
仅仅只是协调解决类似截留行为却不进行问责，很难保证不会涌现出下一个大理，以及下下个大理，只有清晰明确责任归属，依照法律法规对违规决策者予以处理，如此才能够让全国物资调配网络切实通畅，当下当地还没有公布关于具体责任人的处理进展情况。
一面镜子名为疫情，它可以照出应急能力究竟是强还是弱，它还要照出法治意识到底是深或者浅。倘若你身为大理卫健局的决策者，面对这批过境的口罩之时，你的做法会是什么呢？欢迎在评论区留言，分享你所拥有的处理方案，点赞并且转发，好让更多人能够参与讨论。
