疫情防控期间，每日都有海量信息如潮水般涌来，其中分辨真假的关键并非在于你所看过信息数量的多少，而是在于你有没有掌握能够辨别信息源头的本领。究竟是谁最先讲出这个信息，相较于信息本身听起来有多真实而言更为重要。
看清信息的原始供应商
就如同买物品得瞧生产厂家那般，判定信息真假首要得寻到其最初发布者。国家卫健委啊，中国疾控中心这类权威机构所发布的数据以及通知，又或者是人民日报、新华社等主流媒体的报道，均有着严格的审核流程，可信度自然而然就高。比如说在2022年上海疫情期间，所有封控措施的调整皆是依照官方通报来定的。
然而，那些来源不明的自媒体账号，为了获取流量常常会过度夸大言辞。在2023年，有一个名为“健康小百科”的营销号，造谣称“大蒜煮水喝能够预防新冠”，结果被辟谣平台指名道姓地批评。此类账号并没有采访相关权利，其信息大多是通过听闻而来，当看到时需要多留一份心眼。
交叉验证形成证据链
单独一条信息，要是仅停留于局部特定小范围开展流传，然而于别的具权威性渠道当中，却通通寻觅不到些许踪迹，那么大致上就存在问题。在2020年武汉疫情起始阶段期间，于网络之上流传出“某医院鉴于医疗物资匮乏致使病人因此而死亡”这样内容的视频，随后经由对多家拥有公信力官方媒体所进行的实地采访报道开展细致比对，才得以明白原来是有人通过剪辑拼接手段炮制出的虚假视频。
那真正称得上可靠的信息，往往是能够在不一样的信源之间去形成一种闭环的。就好比在2021年广州出现疫情的时候，对于有关病毒溯源的那些消息而言，广东省卫健委所给出的通报，央视进行的采访，以及钟南山团队举办发布会的内容，这些彼此之间都是能够相互去印证的，从逻辑层面来讲是说得通的，如此这般才是值得去相信的。
认准有可信度的专家
钟南山、张文宏这般的专家之所以值得被信赖，是有着专业背景的缘故，也是长期身处抗疫一线的缘由。张文宏于2022年针对老年人接种疫苗有着多次建议，后续被实践证实为正确的。然而要留意区分那些打着专家旗号的谣言，像网上流传的“李兰娟建议喝茶防新冠”，李兰娟院士后来亲自进行辟谣，表示从未讲过这话。
存在这样一些谣言，它会伪造专家的姓名，还会对多年之前的旧采访进行断章取义地处理。在2023年年初的时候，有人把钟南山在2003年谈SARS的视频剪接到新冠疫情之上，借此制造恐慌的情绪。当看到专家言论的时候，可要先去搜索一下原视频或者官方媒体的原文，千万别被截图给忽悠了。
警惕情感逻辑的陷阱
不是讲道理是谣言最擅长做的，而是讲故事。《倾城之恋2021》在2022年4月网上疯狂流传，它把疫情防控编成狗血故事，利用的是人们对隐私八卦的好奇心理。造谣者将严肃的公共卫生事件包装成情感大戏，读者一旦被情绪牵着走，就容易忽略事实核查，从而上当受骗 .。
传谣之人不少其实是被情绪给裹挟住了，当他们瞧见“某地物资被倒卖”这般煽动性的内容之际，其第一反应乃是愤怒地进行转发，然而却不会去查询当地市场监管局所发布的通报，虽实际上官方通报通常很快就会现身予以澄清，可是谣言已然传播开了。
三类谣言区别对待
存在那么一些谣言，尽管其并不准确，然而却的确反映出了一部分事实。举例来说，在2022年的时候，网友发出了关于核酸检测排队时间太过漫长的抱怨 ，虽说具体的时间点存在夸张的情况，不过确实点明了检测点不够充足的问题 ，像这样的一类信息给予公众一个讨论的空间 ，反倒对于改进工作是有帮助的。
另有一类完全是虚构然而危害程度较小的谣言，就像“某星座之人不容易感染新冠”这般的，使得把它们任其自行消亡便可，网民自身聊上两天便会感到厌烦。最为危险的是那些能够引发大面积恐慌的信息，像是“新冠病毒出现无法检测的变异毒株”，必定得由权威部门在第一时间站出来对其进行澄清。
建立谣言群体免疫
针对新冠病毒，当多数人具备科学认知之际，那般谣言便得以传播不开了，在2023年春节来临的前期，有关“第二波疫情高峰立马就要爆发”这种传言，又在网络之上出现了，然而，经历过往一轮感染的那些人们，在拥有了抗体相关知识以及防护经验之后，不再如同当初一般恐慌着去囤药，于是乎，这一波的传言很快就不见动静了。
像中国互联网联合辟谣平台这样的专业机构，得更深入地去了解网络传播呈现出的新特点。专门针对“健康码变黄”这一谣言，在2022年的时候，他们第一时间就联系了技术部门去制作解释视频，而且在24小时之内，这个解释视频就在各个平台的播放量超过了5000万次。能够做到及时且准确地来辟谣，实际上就是在助力公众去提升对于谣言的抵抗力。
你近来可曾碰到过那种能让你险些就信以为真了的疫情方面的传言？那之后又是怎样察觉到它是虚假消息的？欢迎于评论区域分享你所具备的辨别经验，点赞并转发从而让更多的人学会去识别谣言。
