在居家隔离的那十四天当中，借助网络、家人以及亲身观察，广州整体那种严密的防控措施，与我所在城中村呈现出的“慢半拍”反应，形成了极其鲜明的对照。而这种从上面推行至下的政策，和基层实际落实执行的差别，是值得我们深入去探究讨论的。
广州市级的快速响应
1月20日之后，广州快速开启“外防输入然后内防扩散”的策略，政府借助短信以及公众号还有新闻发布，每天更新病例信息以及防控要求，提升了公众警觉，市级层面搭建了包含交通枢纽、医疗机构以及社区的报告与处置网络，反应算得上迅速。
旨在不留死角的这种体系化部署，举例来说，广州于1月23日就宣告取消大型活动，并且强化对公共场所的管控，政府的行动为后续基层防控划定了框架以及底线，给出了明确的指引方向。
城中村社区的初期松弛
和市级那种紧张的氛围不一样，我所留意观察的城中村，在1月底之前，几乎是一点动静都没有。社区的路口，没有人去设岗。市场超市里头，也不测量体温。宣传的告示，也是很难得才能够见到一次。疫情防控完全依靠居民个人的自觉，社区组织好像处于一种“隐身”的状态。
在春节前后，大量外来务工人员已然返乡，致使村内的人口数量毫无预兆地发生锐减，这种情况为其提供了客观背景。而且，武汉距离此地较远，社区当中普遍存在着侥幸心理，觉得病毒所带来的威胁并不大。正是这种心态，最终使得最初的几天防控措施出现了严重到令人发指的缺位现象。
措施的逐步升级与动员
步入2月，情形开端转变，社区率先关停了棋牌室之类的娱乐场所，同时着重排查湖北籍住户，在公共区域督促其佩戴口罩，这意味着防控从“自发”转变为“有重点的局部应对”，动员强度初步得到提升。
在2月4号，升级的状况变得越发显著，有一批身着“党员先锋队”红马甲的工作相关人员，于村内各个路口增添了岗哨设施，进而开始对非本村之中人员的进入予以限制，并且针对本地居民的生活区域执行封闭性质管理，然而社区商业那一区域却维持着开放的态势，这展现体现出了那种分类进行管理的思路理念策略之特点趋向优势倾向。
立体防控体系的最终形成
2月5日，管控力度再度加大，社区作出要求，所有出租屋禁止新接纳湖北籍租客，已抵达的那些租客必须上报，要由社区统一安排到指定酒店去进行集中隔离观察，至此，一套融合了重点隔离和日常监测的立体防控网络基本构建完成。
核心为“抓重点、保运转”的这套体系，未采纳全面封锁的“一刀切”举措，而是于确保关键风险得以管控之际，最大程度削减对正常生活以及经济活动之处，显露出一定的灵活性跟弹性以。
弹性防控背后的现实逻辑
究竟是何种缘故致使城中村的防控态势呈现出这般“先松而后紧”的具有弹性的模式呢？其一，外来人口同本地社区之间存在着经济上相互依存共生然而在社会层面却彼此疏离的关系。其二，社区基层组织对外来租客方面缺失直接且有效的管理着手点，在初期进行动员的过程中难度极大。
经济方面的考量是无比关键重要的 ，城中村里居民的收入对出租屋与商铺租金有着相当高程度的依赖 ，要是进行简单且全面性 的关停 ，就会致使引发程度重大的经济损失，所以说 ，社区于非得开展防控工作和坚持维持生存之计这两者之间 ，只能是去寻求到一种平衡性 ，而这样的寻求平衡性行为就解释了社区采取的措施为什么是逐步增进压力程度而不是一次性就完成全面到位的。
未来挑战与平衡之道
随复工复产推进，大量务工人员会返回城中村，防控面临新压力点，社区现有体系能不能承受人口回流冲击，这是个现实考验，这就要求防控务必越发精细化，不可长期依赖简单的物理隔绝。
街道或区级政府被建议派驻工作队，以此使城中村一线的防控力量得到增强，组织力有所提升。与此同时，工厂、企业的主体责任需得以压实，员工健康管理要做好。返穗人员要进行精准分流：体温异常或者来自重点地区的集中隔离，其他人员纳入常态化管，进而在安全和发展之间找寻到动态平衡。
疫情对城市治理能力而言，是一场规模较大的考核。广州城中村的应对情形当中，展现出基层于资源受限状况下的真切艰难和实际抉择。你持有如何看法，在复工复产的大环境之下，城中村这类外来人口集中区域，怎样才能够更具持续性地兼顾防疫安全与经济活动？欢迎分享你的见解，要是觉着此文带来启发，请点赞予以支持。
