在2020年11月5日的下午时分，于广州南国酒店举办的这场研讨会，其所透露出的关键信号是，粤港澳大湾区的国际教育正从“引进模仿”朝着“模式输出”转变，这并非是简单地应对疫情之举，而是历经整整三十年所酝酿而成的身份转换。
危机倒逼的三代进化
在会上，陈峰博士所提的那个“国际教育1.0到3.0”划分，事实上给行业划出了清晰的时间坐标，1.0时代的国际教育起始于上世纪九十年代，它的本质乃是那种“拿来主义”，课程、教材、师资乃至办学理念都是从国外整套原样复制的，2.0时代的中西融合之事是过去最近十年才有的，就像中黄国际教育集团崔建社校长所提及的课程本土化改造，是将IB框架和中国义务教育标准并列放置的。3.0时代的核心并非融合，而是“根基”，即运用中国的教育哲学对国际化予以重新定义，将大湾区转变为输出标准之地。广东省教育研究院的耿景海主任提及了《粤港澳大湾区发展纲要》的教育示范区定位，此定位正是这个转向的政策依托。
政策红线与生存空间
2020年1月到10月，各地教育部门针对国际学校出台了17项规范性文件，这些文件集中于教材审核、外教资质、招生合规这三个领域，新学说程静的演讲披露了这样一组具体数据。许多学校上半年担忧政策收紧致使关门，下半年却发觉真正压过来的是现金流危机。广州民办教育协会会长陈峰博士将这种处境概括成“既要识变，也要创变”，政策红线划定了不能触碰的区域，然而红线之内依旧存在巨大的创新空间。譬如，在番禺区，加拿达外国语学校的石珍于圆桌那里进行分享，他们花费了半年时间之举，将剑桥课程体系予以重组，使其成为模块化的线上资源，然而，却反倒扩大了生源的辐射半径。
澳门样本的防疫代价
岑耀昌借助网络连线带来的澳门经验极为具体，澳门自2020年3月起施行比内地更为严格的入境管控，国际学校的跨境教师到岗率曾一度降至四成，他提及一所澳门国际学校为留住外教，将住宿标准从单身公寓提升为两居室，每月多支出12万澳门元，然而这笔钱用完后教师流失率依旧达到27%，澳门特区面临的压力是，它既要维系国际学校的多元文化特质，又得应对境外输入病例导致的间歇性停课。这种进退两难的处境，大湾区其他城市其实也在不同程度地面对。
银团入局的教育算盘
中国银行广州分行，与民办教育协会存在签约这个环节，从表面上看，这似乎是常规的金融合作，然而实际上却是透露了重要风向的。银行并非慈善机构，他们愿意为国际学校提供专项授信，其看中的是国际教育赛道具有高客单价以及低违约率这两个特点。中行所展示的“中银乐知”教育服务，将客群划分成了家、师、生、校、教五个维度，针对不同角色设计的金融产品是完全不一样的。比如说，针对学校的是基建贷款，针对家长的是学费分期，针对培训机构的是流水贷。这表明，金融机构针对这一领域，已不像对待散点式的助学贷款那般，而是当作成熟产业来进行测算。
线上线下的虚实重组
那场由黄彦校长主持的圆桌，所讨论的并非是“是否要开展网课”，乃是“课程结构该如何进行拆解与重组”。广州市英东中学的胡国胜列举了一个具体的案例：他们将原本安排在每周五下午的社团活动转变为全线上的跨校选修形式，学生能够选择美伦国际学校的金融建模课程，亦能够选择凤凰城中英文学校的英文戏剧课程。这种重组借助的是互联网工具，但其本质却是课程资源共享机制的一种突破。在疫情期间被迫进行上线的各种各样的平台，反倒使得学校之间首次明晰了彼此的课程情况。
人才培养的路径松动
由梁学宏院长主持的第二场圆桌，香港汉鼎书院的徐莉抛出一个存在争议性的观点，疫情致使海外升学链条断裂，恰恰给予了国际化学校反思“唯排名论”的契机，她提及今年该校有 11 名原本能够进入美国前三十的学生主动放弃申请，转而投向香港科技大学广州校区以及西湖大学这类新型研究型机构。广州执信中学国际部的郭庠补充表示，他们今年的升学指导重点已然不是刷标化考试，而是协助学生梳理怎样在国内完成国际课程实验项目。转向并非行政命令促使其发生的，而是家长在计算过成本，学生在衡量过风险之后，做出的主动抉择。
广州举办的这场研讨会，其达成的共识十分明晰：国际教育3.0时代并非是坐等而来的，而是被逼迫出来的。当出境留学面临的风险不断上升，外教进入国内受到限制，且政策持续收紧之时，依旧守着引进国外课程坐地收钱的念头已然无法行得通。然而，硬币的另一面在于，大湾区的产业实现升级以及城市群进行融合，正在催生全新的教育需求，即恰好就是既懂得国际规则又能够扎根于中国的年轻人，他们正是未来十年最为稀缺的人力资本。
假设你身为二零二六年的国际教育从业者，或者是家长，此刻你会更倾向于将孩子送出国内，还是留在像大湾区这类的教育试验区呢？欢迎于评论区阐述你的选择以及理由，同时也请把此文章转发给那些正处于择校纠结状态的家庭。
