最近，好多人都在问，既如此，奥密克戎感染者多数是轻症或者无症状，那为何我们还要持续坚持“动态清零”，而不选择跟病毒“共存”呢？这样子一个问题，触及到了当下防疫政策的核心考量。
理解“动态清零”的核心理念
“动态清零”不是去追求零感染，它的核心是要快速且精准地阻断疫情在社区的持续传播，以此防止出现规模性流行或者反弹。此策略是扎根于“人民至上、生命至上”的理念之中的，目的是最大程度保障全体人民的生命健康，特别是老年人、有基础疾病者等脆弱群体。
以近三年付诸实践的情况来观察，在中国本土兴起的三百多起，由境外输入而引发的局部疫情态势，均借助“动态清零”这一举措，达成了有效的控制成果。这充分证实了此方针乃是依据中国国情所确立，且经实践检验切实可行的科学途径，其最为首要的目标在于防止出现，因疫情失去控制而致使的广泛社会层面以及健康领域的灾难情况。
为何不能简单看轻症比例
虽然当下由病毒株致使的轻症以及无症状所占比例偏高了起来，可这绝对不表明危害就小了去。国际广泛通用的那公共卫生评估并非单单只是依靠个体的病死率的，瞅瞅群体层面的死亡率才是关键，尤其是“超额死亡率”。超额死亡所指的是在疫情流行的那段期间，总死亡人数跟历史同期正常水平相比较而额外增添的状况。
有研究显示，在新冠病毒原始毒株以及像奥密克戎这类变异毒株的情况中，所引发的超额死亡率一如既往地处于较高水平，部分研究给出的数据是超过十万分之100。这传达出这样的意思 ，那就是疫情所产生的冲击对象并非仅仅局限于确诊患者 ，还存在着因为医疗资源被过度挤兑 ，进而致使其他疾病患者没办法及时获得救治的可能性 ，最终造成了额外的生命损耗。
病毒变异的不确定性风险
新冠肺炎病毒未来的变异走向，以及其毒力跟致病力的变化情况，科学界未曾有十足的把握。奥密克戎绝不是最后一个变异毒株，病毒接下来会怎样演变有着极大的不确定性。运用确定且成熟的“动态清零”策略去应对这种不确定性，属于审慎且负责任的举措。
要是贸然去选择那所谓的“共存”，一旦出现毒力更强且兼具高传染性的新变异株，那将会有可能带来难以预估的严重后果。近三年的防控经验给我们赢得一个研发疫苗、药物以及完善医疗准备的时间窗口，此刻放松就意味着前功尽弃。
平衡疫情防控与经济发展
有人心存忧虑，觉得严格的防控举措会对经济造成影响，实际上，“动态清零”自身就涵盖了“精准”的需求，抵制简单化以及一刀切，国家卫健委清晰表明要求，不可以随意去把风险区域范围予以扩大，不可以用“静默”来替代管控，对于风险区之外的单位应当强化监测，防止“一关了之”。
既定目标在于尽最大量去削减疫情以及其防控举措针对经济社会所产生的影响，中国的实际践行显示出，借由科学、依据法律、精确的防控方式，能够达成两者关系的有效均衡，从全球范畴来观察，中国于防控成效以及经济发展方面所获取的成果处于领先位置，证实了“动态清零”同样具备成本效益。
全球数据对比下的中国答卷
将全球范围当作观察视角来看，新冠开始流行差不多三年这个时段中，中国居住民众的感染比率以及死亡比率一直都维系在全球处于最低水平的那些行列里。把中国跟其他主要的国家相互比较而言，中国属于疫情防控方面表现出色的那类。这份成绩清单的背后范畴，存在着“动态清零”这个总体方针以及“对外防范输入、对内防范反弹”这个总体策略给予的强劲支撑。
不同防控路径所具结果差异，被明晰无误地通过数据对比呈现出来。现行策略的持续坚持之举，保障了更为广泛且更为长远的人民群众根本层面之利益，以公共卫生视角予以考量衡量，此类做法乃是最贴合成本效益那方面要求的选择，并且还是依据我国文化、理念以及现实状况条件所作拿出的权衡之举。
未来如何更科学精准
下一步的关键之处在于持续不断地实现科学精准防控水平飞升，这涵盖着加速精准流调进程，进而优化风险区域划定，还要大力加强医疗资源建设以及予以储备，以此防止出现挤兑现象，与此同时，需要持续依靠科技力量，逐步推进更具成效的疫苗、更具备可及性药物的研发以及供应。
针对病毒特点的变化，防控措施会进行动态调整，然而，其那个保护人民生命安全以及身体健康的根本目的是不会改变的。坚持“动态清零”，意味着用具有确定性的策略去对抗不确定性，进而能为最终战胜疫情争取到时间，还能创造出相应条件。
看了上述分析之后，您觉得在面对如同奥密克戎这般传播速度快、症状相对而言较为轻微的变异毒株之际，最为关键重要的那一步防控举措究竟应该是什么？欢请在评论区域分享您的看法，要是感觉这篇文章具有帮助之情，请点赞予以支持。
