高考英语改革方案一旦公布，便将“英语降分”置于风口浪尖，当大家针对该不该给英语“降温”展开争论之际，在114名全国英语辩论赛的顶尖大学生里，有84人明确表示反对，比例竟达到73.7%，这群英语学得最为出色的年轻人，为何偏偏不赞成“减负”呢？
英语降分治标不治本
针对北京高考改革把英语从一百五十分降到一百分数值调整这一情况，其目的处于减轻学生的负担考量之中。然而英语特级教师李俊和明确表示，中学生切实状况下真正的负担根源是数理化科目，英语并非主要原因所在。在其所接触的常见普通高中里存在这样的现象，学生在课外大量进行刷题行为以及参与补习活动方面，往往涉及的重点是数学和理综这两门学科，英语反而在顺序上被排于其后出现了这种情况。
即便仅仅是对一个学科的分值予以调整，然而要是不将那“一考定终身”的考试机制给解决掉的话，这样子学生的整体压力是不会有所减少的。李俊和着重表明，高考改革是需要进行顶层设计的，得依靠科学数据来当作支撑才行，而绝不是通过把英语进行边缘化这种做法去“做数字游戏”，因为这种行为既没办法实现减负，同时也不能够达成真正意义上的公平。
英语学习阵地早已转移
根据调查呈现的情况来看，占据84.1%比例的选手持有这样的观点，即汉语与英语的学习之间不存在相互抵触的状况，并且英语学习的主要场所已然转变至“第二课堂”，借助像英语辩论赛这类的活动，他们所锻炼提升的，不仅仅是语言方面的能力，更是在思考辨析、随机应变以及跨文化交流等方面的能力。
中国石油大学的刘老师察觉到，英语辩论正从“精英游戏”转变为“思辨工具”，甚至呈现出低龄化倾向。高中生同样能够站在辩论场上，运用英语进行思考、表达 ，这种应用能力远远超过课堂之上的刷题行为。这表明，真正具有成效的英语学习已然突破应试的框架。
降分改变不了学习动机
虽然高考堪称“指挥棒”，然而这些顶尖选手学习英语的主要推动力并非是考试。在调查里，仅有14.9%的人觉得学英语是“考试所需”，绝大多数人是源于“兴趣爱好”。即便英语分值有所下调，依旧有50%的被调查者宣称不会削减学习时间以及精力。
因他们对英语工具价值有着深刻认知，所以呈现出这种态度。一位出自澳门理工学院的带队老师表明，那些从英语辩论赛中走出来的选手，有不少进入了世界500强等一流企业之中。英语作为具有普适性的工具其发展趋势，不会因为一次分值的调整而发生改变，它与个人发展的长远竞争力存在关联。
母语与英语并非对立
存在着一个流行的观点，那便是“英语过热影响母语学习”，然而被调查者几乎全都予以否认，在114人当中仅仅只有2人同意“英语学习过热是学不好汉语的原因”，相反地，有43.8%的人觉得自己的中文素质相较于英文素质更为出色，这表明两者完全能够并行发展。
曹文，这位北外教授，将此次改革比喻成“数字游戏”，他觉得，实际存在的问题是，课内英语教学呈现出古板、毫无变化的态势，然而孩子们借助课外学习却能够收获让人惊异的成果。要是改革仅仅把目光聚焦在分值上，那么，其不但无法提升语文成绩，也难以改变英语这门学科当前的状况，反倒虚构出了学科相互对立的假象。
评价机制需要根本变革
被提及的选手们，他们所反对的降分行为，并非是为了去捍卫那所谓的高分值自身，而是在于他们觉得高考针对英语的考查方式存在着特别严重的误导情况。澳门理工学院的何俊霖老师明确指出，当前实行的机制过度着重于语法以及词汇方面，却忽略了语言运用的能力，而这一情况相比分值的高低而言，是更值得去进行改革的。他给出建议，提议借鉴托福以及雅思的模式，对听说读写进行综合评估。
有一种观点，它跟选手们所进行的实践相互呼应，这些选手，在辩论赛期间，所着重关注的是用英语展开思考、获取相关信息以及理解文化方面，而并非是进行死记硬背。要是高考英语能够朝着以能力为导向去实施改革，就算将分值做出调整，那么它所具备的积极意义，也会远远超过单纯的“降分”这一行为。
第二课堂才是破局关键
这群辩手来说，大幅跃升英语能力更多源于课外之域，他们借由阅读英语媒体、投身辩论活动、接触原版读物，是英语回归了工具的真性本质，外研社副社长谢文辉称高考改革应传达“反功利性”的讯号，而非单纯地将学科边缘化。
更为关键的是，这种模式有着能够被复制的特性。刘老师给出建议，应当给予更多学生如同辩论赛这般的舞台，从高中阶段甚至还要更早的时候就开始进行思维训练的渗透。当“第二课堂”变成常态，英语学习才可以摆脱应试的困境，切实服务于学生的长远发展。
要是你身为一名学生或者家长，面对这一场高考英语改革，你是会支持降低分数呢，还是觉得应当先对考试内容以及方式进行改革呢？欢迎在评论区去聊聊你的看法，也千万不要忘记点赞分享，好使更多人参与到讨论当中。
