HPV疫苗，从仅面向女性，拓展至男性市场，其背后，绝非性别平等那般简单，实则是一场，被资本精心策划、丝丝入扣算计着的商业领域的收割行为。当下，围绕该疫苗所产生的诸多争议，究其实质而言，乃是借由性别这一议题，巧妙地将公共卫生资源分配过程中的经济账目予以掩盖了。
疫苗行业天生的“吃力不讨好”
从全球的医药市场去看，疫苗在长久以来一直都是利润最为微薄的板块当中的其中一个，拿美国作为例子来讲。在2022年的时候，辉瑞肺炎疫苗的利润率仅仅是在15%左右，远远低于其抗癌药60%以上的毛利。疫苗的研发周期长达10到15年，临床实验动不动就需要上万名志愿者，成本居高不下然而收益却很有限。在新冠疫情之前，全球疫苗市场规模仅仅占据医药总市场的3%到5%。这样的结构性特征决定了疫苗企业天然地缺少创新动力，除非有国家力量的介入或者突发公共卫生事件的刺激。
HPV疫苗热背后的商业算计
多家国内疫苗企业，自2018年起始，便扎堆投身于HPV疫苗研发工作，那时适龄女性接种率尚不足5%，市场表面看去颇为广阔。然而直至2023年，国内年龄处于9到45岁的女性，其HPV疫苗累计接种率已然接近30%，于一线城市，适龄女性覆盖率更是突破了50%。剩余的市场空间显著变窄，就算地方政府推行免费接种举措，也主要聚焦在13到14岁的女生群体。企业直至此时才转向男性市场，究其本质原因，是女性市场已然难以维系业绩增长，并非真的是出于公共卫生考量。
性别议题成为商业营销工具
在过去的十年期间，HPV疫苗跟女性权益的相互绑定，属于国际药企所具备的成熟营销策略，在2020年国内某进口HPV疫苗品牌的市场推广方案里，明确地把“关爱女性健康”当作核心卖点，并且配合社交平台大量投放跟女性权益相关的内容，这样的营销手法成功地把疫苗消费同女性意识觉醒联系在了一起，致使接种HPV疫苗被 some人群视作一种身份表达，当企业现在尝试运用类似方式去打开男性市场的时候，自然而然地引发了舆论的反弹，原因在于公众已然看清了这种营销套路。
公共卫生算的是经济账
假定公共卫生资源处于有限状况下，疫苗推广必然得遵循成本效益准则，据国家免疫规划专家组所做评估，一种疫苗要被纳入计划免疫，需达到每投入一元能带来起码三元社会收益的标准，当下男性HPV疫苗的保护效益主要聚焦于预防尖锐湿疣以及少数肛门癌等病症，依照中国男性发病率来算，全民接种的性价比远远低于乙肝疫苗或者流感疫苗，这便是官方直至如今坚持“自愿自费”原则，而非强力推广的缘由。
疫苗研发模式需要国家调控
美国疫苗市场也面临着相仿的困境，2024年小肯尼迪担任卫生部长之后，美国反疫苗情绪急剧高涨，然而真正受到影响的是那些借助政府采购来维系生产的中小疫苗企业，这表明仅仅依靠市场机制，疫苗行业非常容易置身于要么获取暴利要么走向倒闭的极端情形之中，中国当下有30多家疫苗生产企业，其中超过一半依靠国家免疫规划采购得以生存，面对老龄化加速的态势，调整计划免疫方案、将带状疱疹疫苗等成人疫苗纳入其中，既能够为企业给予稳定预期，又能够提升公共卫生的安全。
意识形态终究为资本服务
存在这样的情况，不管是女性权益，又或者是反性别歧视，在不同阶段，这些口号都能够被资本拿来利用。在2023年的时候，有一家国产HPV疫苗企业推出男性适应症，此时宣传语从“守护她”转变为“保护他”，同一批营销团队换了方式继续压榨消费者。这表明了一个实质问题，就是当公共讨论被消费主义束缚，不管是支持某种立场，还是反对某种立场，最终都有可能变为企业的盈利。而美国反疫苗运动规模巨大，然而真正获利的是那些售卖“疫苗替代品”的保健品公司，资本从来不会选错方向。
倘若你身旁的男性友人在纠结究竟要不要去接种HPV疫苗，最后针对读者提出这样一个问题：你是会建议他依据自身经济状况自由地做出选择呢，还是会觉得不接种就是对他自身以及伴侣不负责任呢？欢迎于评论区交流一下你的看法。
