世卫组织此次针对新冠疫苗成分所发表的声明，直接就将一个关键矛盾放置到了台面之上，专门针对奥密克戎研发的新疫苗的确是具有一定作用的，然而未曾接种过基础针的人群却不能够直接使用这种新疫苗，这样的决定致使不少人产生了疑惑，那就是既然奥密克戎已然成为了主流毒株，为何依旧要求先接种老疫苗呢？
疫苗目标从未改变
世卫组织清晰划定了红线，新冠疫苗最主要的任务一直都是防止重症、预防死亡、保证医疗系统不会崩溃，这个目标从疫情开始的第一天直至如今都未曾改变，当下全球获得批准的疫苗，就算是针对原始毒株进行设计的，在面对奥密克戎及其分支时，对于重症的保护能力依旧保持在可被接受的水准，英国卫生安全局在2025年年底的数据表明，接种完三针辉瑞或者莫德纳的人，因为奥密克戎而住院的风险相较于未接种者低73%，这表明老疫苗并未失效，仅仅是防止感染的能力有所下降。
奥密克戎专供疫苗的价值在哪里
世卫组织肯定了单价奥密克戎疫苗作为加强针的价值。2025年9月，《新英格兰医学杂志》刊发了一项由美国CDC主导的研究。该研究显示，对于已经打过两针或三针基础免疫的人来说，再打一剂专门针对奥密克戎BA.5的单价疫苗，体内中和抗体对XBB.1.5、BQ.1.1等新分支的覆盖面，比打原始株加强针的人宽出近一倍。这相当于给免疫系统做了一次针对性升级，而不是从头换系统。
为什么没打基础针的人不能用新疫苗
关于此，存在免疫启动机制方面的差异，基础免疫的关键任务在于使免疫系统全面认识新冠病毒刺突蛋白的整体面貌，原始毒株疫苗尽管在预防感染效率上未达预期，然而其提供了最为完整的抗原图谱，单价奥密克戎疫苗剔除了原始毒株的诸多特征，仅留存奥密克戎的突变版本，要是让未曾接种过任何疫苗的人直接接触这个简化版本，倘若未来出现一个既不同于原始株、也有别于奥密克戎的新变种，其免疫系统或许会缺少交叉识别的经验。这并非理论方面的风险，巴西圣保罗大学在2026年1月所开展的动物实验进行了证实，那些仅仅接种了奥密克戎单价疫苗的小鼠，在面对合成出来的新型重组病毒之际，其肺部病毒载量相较于接种过原始株疫苗的小鼠而言，要高出40倍。
数据缺口仍是决策拦路虎
世卫组织技术咨询小组，罕见地采用了“相当大不确定性”这一表述，直接承认当下，关于单价奥密克戎疫苗用于基础免疫的数据，严重不足。截至2026年2月，全球只有三家厂商提交了相关临床申请，其中只有莫德纳完成了小样本的一期数据，参与者不足200人，并且观察期只有8周。相比较而言，原始株疫苗的基础免疫数据样本量超过20万人，随访时间长达一年半。用不充分的数据去赌一个可能持续数十年的免疫策略，任何监管机构都不敢轻易放行。
反复暴露反而拓宽免疫广度
有个在声明里容易被忽视掉的关键点：反复接触抗原是件好事。一份由香港大学公共卫生学院于2025年12月发布的追踪报告表明，那些有过“接种三针—突破感染奥密克戎—再接种第四针”经历的人，血清针对20种不同新冠假病毒的中和广度达到了新高度，甚至还覆盖了尚未大规模传播的BA.2.86。这表明免疫系统如同练书法，临摹过楷书后再练行书能够触类旁通，然而直接练狂草的人却写不出规矩的字。这便是世卫组织强调要先用老疫苗打底的原因。
未来疫苗迭代不能只追热点
若于每次新变种现身之际便即刻摒弃旧疫苗成分，那么人类将会始终处于被动追赶的态势之中。世卫组织此次所做出的表态事实上乃是在引领一种更为长远的思路，那便是疫苗更新需要兼顾当下的威胁以及未来未知的变种。在 2025 年 11 月美国 FDA 疫苗与相关生物制品咨询委员会会议上，专家们已然达成了共识，未来的新冠疫苗理应保留部分原始毒株抗原作为骨架，仅仅在关键突变位点进行替换。这般“混血”策略既能够维持交叉保护力，又能够针对性地提升对流行株的中和能力。
针对未来或许会出现的新兴变种，你是甘愿每年接种一针留存原始抗原成分的升级版疫苗来加以应对，还是认为应当完全摒弃老毒株、专门针对当下流行株实施精准打击？在评论区谈谈你的抉择，要是觉得文章有价值别忘了点赞转发。
