助学金评定方面的争议，每年都存在，然而今年的情况格外突出。存在这样的情况，一方面是学生对评选之中存在不正当行为提出质疑，另一方面有身处困境的学生，其隐私被披露，甚至于遭受网络暴力，那么这笔钱究竟要以怎样的方式来发放，才能够实实在在地帮助到那些值得帮助的对象呢？
评定流程看似完备执行却走样
依据教育部在2007年印发的管理办法，助学金完成评定得历经申请、评议、公示等好些环节，原则方面要求保持公开、公平以及公正。多数高校也确实组建了由师生构成的评议小组，针对申请助学金的学生家庭困难状况予以等级认定。
但是于实际开展操作期间，某些学校所进行的评定流程并非是规范的。存在着有的评议小组仅是走过场罢了，有的辅导员权力过大然而却缺少监督，甚至还出现了暗箱操作以及私下照顾这种现象。本应当严格执行的审核居然变成了掺杂人情因素的评分，那些真正处于困难状况之下的学生反倒被排挤掉了。
困难生认定遭遇两难困境
高校为防止有人浑水摸鱼，普遍采取评议、公示的做法，而这意味着申请学生的家庭收入、父母情况等个人信息要在一定范围内公开，致使不少困难生感到自尊受伤，甚至有人因此放弃申请。
的确是存在着一部分学生，为了能够拿到助学金进而夸大困难程度。其中有人伪造贫困证明，还有人隐瞒家庭实际收入情况，致使假困难这种现象虽屡屡被禁止但依旧无法杜绝。这使得高校在保护学生隐私以及进行严格审核这两者之间十分难以达到平衡状态。
地域差异给评定带来新难题
源于不一样地区的学生，对于困难所具备的感知标准而言，差异是极大的。西部地区的那些学生，或许可能觉得每月500元的生活费已然是相当紧张的 ；然而东部沿海地区的若干学生呢，却兴许将会认定1000元的费用乃至都不足以用来花销。这样一种地域层面呈现出的样态差别，致使原本那较为统一的评定标准难以行得适用于之上。
高校之中，存在部分高校这种情况，它们片面地简单套用生源地贫困线，却全然不将学生就读城市实际呈现的消费水平做全面考量思索研究。如此这般，导致出现这样的结果，那便是在那些真正切实需要帮助的学生这里，他们根本无法获取到足够的资助款项，然而相反的是，那些家庭条件依旧算得上尚可的学生，却反而由于自身来自欠发达地区，从而获得了相应的补助。
动态调整机制普遍缺失
处于在校时期的学生，其家庭经济状况说不定会出现骤然的改变。诸如父母身患疾病、遭遇灾祸、家庭产生变故之类的情况，均会致使原本并非处于困难状态的学生在一夜之间就返回到贫困的境地。然而，有许多高等院校仅仅在大一的时候开展困难认定工作，在后续的几年时间里都不会再重新开展核查工作。
这种状况导致了两种情形，其一，是那些曾经处于困境然而现已得到改善的学生依旧领取款项，其二，是新近出现困难的学生没办法及时获取援助。应助尽助的原则在实施的过程当中出现了折扣，助学金并没有依照实际状况来变动。
学业因素不应成为硬杠杠
助学金所具备的功能定位在于对家庭经济困难的学生予以帮助以此使其能够顺利完成学业，并非是对那些学业优秀的人进行奖励，然而在一些高校所开展的评定过程当中，学习成绩却被当作重要的参考依据，甚至还要求申请者不可以存在挂科的记录。
这个做法最初的意图是良好的，旨在激发困难学生勤奋学习。然而，鉴于没有资格获取奖学金的困难学子更亟需资助，过度着重学业反倒会致使那些基础薄弱、学习费劲的学生丧失得到援助的机遇。
完善制度关键在透明和人性化
要解决助学金分配出现的混乱状况，并非要完全推翻重新来过，而是需在当下已有的框架范围之内，切实地把细节落实到位。评议这个过程，要在整个流程中都留下痕迹以便能够进行追溯，公示这个环节，要把控好合适的程度，既要接受外界的监督，又要保护好相关人员的隐私这种情况之下，可以考虑采用编号来替代姓名来进行公示。
更为关键的是创新认定 的方式，举例来说，借助大数据去比对消费水平，又或者是让学生自行申请，随后由专业机构予以核实，要使得人切实感受到领取助学金并非是一件丢脸的事情，反而是国家所给予的公平机会，如此这般才能够促使制度切实得以实施。
你认为高校于评定助学金之际，究竟是应当优先去保护申请者的隐私，还是应当优先确保评选过程的公开透明，欢迎在评论区阐述一下你的看法。
