如今奥密克戎有着超强传染性，致使防疫成本急剧增加，不同人群的风险与收益出现了错配，你可还记得在2019年之前出差无需戴口罩、回家不用查看健康码的日子呢？要寻找到新的平衡点，我们得从三个最为关键的维度再次审视这场历经数年的抗疫战争。
风险维度并非人人平等
年龄是判定新冠风险的首个分水岭，按照香港疫情数据表明，未接种疫苗中的80岁以上老人病死率高达14.70%，可是30岁以下年轻人即便感染，重症率也不到0.1%，这样巨大的差异意味着我们无法用同一套标准去要求所有人。
医疗资源的分布情形使得风险的不平等状况进一步加剧，北京以及上海区域内的三甲医院具备呼吸机和ICU床位，然而中西部地区那些偏远县城的医疗条件却要薄弱许多好多，一旦出现医疗挤兑的情况，农村老人所拥有的救治机会将会远远低于城市居民，这样的一种隐性不平等现象常常是会被统计数据给掩盖起来的。
防疫成本向大城市集中
2022年春季时间，上海市处于静默状态那段时期之内，整座城市停止运转长达两个月之久。写字楼处于无人使用的空置状态，商铺纷纷选择关门停业，仅仅是餐饮这一行业，所遭受的损失就超过了百亿的营收额度。而在同一时期，西部地区存在的某个小镇当中，人们依旧像往常一样进行赶集活动，也正常开展种地劳作，生活几乎没有受到任何影响，并且防疫方面所产生的成本几乎等同于零。
大城市之中，财政以及人力摇身变成抗疫的主要力量，深圳每一轮的全员核酸检测耗费达到数亿元之多，基层社区负责具体工作的人员持续数个月都没有休息。然而，县域农村方面，仗着地广人稀所具备的优势，通过较低的防疫强度便能够维持整体安全，这样一种成本收益之间的地域差别长时间都被忽视掉了。
话语权错配导致策略撕裂
作为社交媒体上主流发声群体的年轻人，他们于大城市遭遇封控，面临着裁员降薪的情况后，微博热搜里便充斥着对于“过度防疫”的抱怨。然而农村老人鲜少上网发声，他们所获取的安全收益成为了沉默占多数情形下的存在景象。
这种错配致使政策制定陷入两难境地，要是放松管控，对于那些想要出门赚钱的年轻人而言是受益的，然而风险就会转嫁到农村老人身上，要是严格清零，高危人群得以保护，可年轻人却要去承担经济以及自由方面的代价，两种声音进行着激烈对抗，共识变得越来越难以形成。
寻找动态调整的平衡点
2022年下半年起始阶段开启，众多城市着手探寻，以街道当作单元，设置风险区域范围界线，从而防止全区范围进行封闭管控，这种行为开始实施。在郑州这个其中的城市，甚至出现仅仅针对一栋居民楼开展封控举措的情况，以此将学校以及商场可以维护在持续正常运营状态的程度，这些城市进行的这般尝试，切实造就了社会成本降低的结果。
推进疫苗接种，正在使风险格局发生改变，截至2023年初，全国90%以上的老人完成了全程接种，重症率大幅下降，当高危人群把免疫屏障建立起来时，社会总体承受风险的能力得以增强，防控策略便有了调整空间。
分级管理或成破局关键
对于不同人群，采用差异化防护举措据悉或许能更具成效，举例来说，着重保护养老院以及农村留守老年人，给予他们延续性健康监测以及抗病毒类药物，与此同时，准许低风险地区青壮年期人员进行正常流动，防止出现一刀切样式的全员管控。
医疗资源朝着基层下沉这件事，已经到了必须马上行动，一刻都不能拖延的地步。在2022年的时候，国家开展了强化县级医院重症救治能力的建设工作，为每一个乡镇卫生院都配备了救护车。一旦基层医疗能够承担起相应责任起到兜底作用时，农村的老人们就没有必要全都往大医院跑，大城市出现零星病例的时候也没有必要因此就启动全市静默了。
共识建立在数据透明之上
信息被铺开公开这般行为能够削减恐慌以及对立的情况。在2022年下半年这一时期、多个不同的地方开始将感染者各个详尽精确的相关数据进行公告宣示，其中涵盖年龄这一信息、关于疫苗接种的具体状况、基础病史等各类内容，因此作为受众的公众渐渐逐步地清楚知悉奥密克戎对于健康成年之人所产生的威胁实际上确实是有限的，进而焦虑情绪明显显著地得到缓解。
值得借鉴的是真实世界的经验，通过对其他国家放开后数据的分析，我们看到新加坡和韩国老年死亡率曾一度上升，不过随后借助加强接种和药物治疗迅速回落，这些案例向我们表明，风险可控的前提在于准备得足够充分。
面对以后的那种不确定性，我们每一个人都得去思索一个问题，要是你的身旁有八十岁的长辈以及三岁的孩子，你期望社会采用什么样的办法去保护他们，与此同时又能让自己的日子尽可能正常地运转呢，欢迎在评论区域分享你的想法，令较多声音被看见。
